PARA LEER CON MAYOR COMODIDAD PODES

Qué hay de malo con el derechista Likud? por Uri Orbach



Nunca se vio tanto regocijo como el que mostraron experimentar esta semana en el partido Kadima. Pero es una falsa alegría. La lista de derecha del Likud en la Knesset le trajo gran felicidad a Tzipi Livni y sus correligionarios como si se acabaran de ganar la lotería.

Podemos asumir que el motivo es que los resultados de Moshe Feiglin que mostraron las primarias, podrían detener el retorno al Likud de algunos votantes de Kadima. Sin embargo, lo que es digno de atención, es la facilidad con la que los ex miembros del Likud espetan la palabra "derechista" como si estuvieran hablando de una enfermedad.

Mofaz, Hirchson, Bar-On y Boim, también Tzachi Hanegbi y el grupo entero de ex likudnik no se fueron a Kadima porque la luz izquierdista de la Paz los iluminó. Ellos simplemente siguieron la magia negra de Arik Sharon, fueron atrapados con el fracasado liderazgo de Olmert y serán freezados a la muerte política por la pálida Livni. Ahora bien, todo lo que la izquierda siempre dijo sobre ellos en el pasado es lo que ellos ahora dicen del partido Likud del que proceden. Partido al que retornarán a toda prisa tan rápido como Kadima se evapore desapareciendo.

Por lo tanto si esos son los nuevos izquierdistas, prefiero a los izquierdistas de las viejas épocas que militan en el laborismo y en Meretz.

Ya nos hemos olvidado que el Likud no se supone que lleve a cabo las políticas de izquierda como si hubiera alguna clase de acuerdo: La izquierda y Kadima se supone que obtengan entre 30 y 40 bancas en la Knesset y el victorioso Likud entonces empezará a darse cuenta de sus planes. En la mañana se retirarán de las Alturas del Golán, al mediodía renunciarán a Judea y Samaria, y en la noche para rematar, dividirán Jerusalem.

La lista de derechistas likudnik de la Knesset pueden estropear estos planes. Los izquierdistas se despertaron la mañana posterior a las Primarias del Likud y descubrieron que el Likud no es Meretz. Qué desilusionante es que no se pueda confiar en estos likudniks!

Parece que nos olvidamos que los verdaderos rebeldes no son los que se denominan "rebeldes del Likud". "Rebelde" es un término despectivo que fue reiteradamente atribuido a los miembros de la Knesset que se negaron en la cara de Sharon poniendo resistencia a las amenazas y tentaciones del ex Primer Ministro ante el Plan de retirada de Gaza.

Los rebeldes son, de hecho, los que permanecieron leales a la plataforma del Likud, mientras que Sharon fue quien desertó, rompió sus promesas, hizo caso omiso de la plataforma del Likud, no aceptó la decisión de la mayoría en la votación del Likud, y en última instancia, destruyó una Región entera.

Los rebeldes retornaron a la lista del Likud en la Knesset como caso de justicia poética. Los muchachos están de vuelta a donde pertenecen. Si los residentes de Gush Katif no pueden volver a sus hogares, por lo menos aquellos que los defendieron han vuelto.

Fuente: Ynet News

Hay que parar a Peres, por Adi Mintz



El respaldo por parte de Peres de la peligrosa iniciativa de Paz saudí debe ser resistida.

Venimos escuchando una y otra vez en las últimas semanas acerca de la "iniciativa saudita" o "iniciativa de paz árabe", gracias en parte a la Autoridad Palestina, lo que resultó molesto ver como publicidad en los periódicos israelíes a modo de propaganda decorada con banderitas de colores de los estados árabes.

Mientras tanto el Presidente Shimón Peres ha declarado tanto en Israel como en el Exterior que la iniciativa de paz de Arabia Saudita constituye una base para el proceso diplomático.

Aquellos que revisen el plan, pueden ver claramente que los árabes no están renunciando a ninguna demanda, incluyendo el derecho de retorno de millones de musulmanes al pequeño Estado de Israel. Durante la conferencia de Camp David del año 2000 Mahmoud Abbas se opuso enérgicamente a renunciar al derecho de retorno y al Monte del Templo limitando las estrategias de Arafat para negociar.

Abbas y funcionarios de la Autoridad Palestina están actuando de acuerdo al asesoramiento de un excelente consultor estratégico llamado Ahmad Tibi. Es el mismo consultor que también acompañó a Arafat en los alegres años de Oslo e incluso logró convertilo en un Santa Claus árabe, amante de la paz.

Cuando figuras como Benny Beguin señalaron que Arafat tenía dos discursos distintos, uno en inglés y otro muy distinto en idioma árabe donde hablaba de "acuerdos de carácter temporal" hasta que fuera posible quedarse con la totalidad de la Tierra de Israel, Peres los desestimó como "detractores de la paz" (peace refuseniks), hasta que quedó demostrado en última instancia, que Arafat de hecho incansablemente repetía sus aspiraciones a destruir el Estado de Israel en su famosa frase del plan "etapa por etapa".

Sin embargo, Abbas y los reyes Abdullah (de Arabia Saudita y Jordania respectivamente), volvieron a recurrir a la vieja y dulce dialéctica prometiéndonos una "paz de los valientes", en una nueva trampa de lobos disfrazados de corderitos.

Según la iniciativa, los Estados Arabes establecerán vínculos normales con Israel a cambio de una retirada israelí a las fronteras previas a 1967, el establecimiento de un Estado Palestino con capital en Jerusalem, y una solución al problema de los refugiados musulmanes conforme a la Resolución 194 de Naciones Unidas que pide el regreso de todos los refugiados musulmanes de 1948 (y su descendencia) al territorio de Israel. Esta resolución fue aprobada también por los "amigos de Israel" ante la ONU en la resolución 1397 entre los que se encuentran el Presidente Bush y su famosa iniciativa de la "Hoja de Ruta".

Parece que últimamente, cuando queda claro para todos que Oslo fue un fracaso, y cuando queda a la vista que el Plan de ceder territorios llevó a los bombardeos diarios de misiles Quassam a Ashkelon y prontamente a Ashdod, esta gente está buscando otras maneras de presionar a Israel deshaciéndose de Judea, Samaria y los Altos del Golán.

Bueno, sería conveniente que los partidos políticos que de acuerdo a todas las encuestas formarán el próximo gobierno, rechacen la iniciativa y dejen bien en claro que nuestro Presidente no habla en representación de la ciudadanía israelí, ni en nombre del Estado de Israel cuando promueve un movimiento cuyo único resultado sería la destrucción del Estado de Israel. Y también sería adecuado que los miembros de Kadima que durante la época de Sharon se resistieron tenazmente al Plan lo dijeran en público haciendo oír su voz.

La iniciativa fue aprobada en la cumbre árabe en Beirut el 28 de marzo de 2002 sobre la base de una propuesta del Príncipe Heredero de Arabia Saudita (actualmente el Rey Abdullah.). La decisión de la cumbre hizo hincapié en la cláusula relativa al derecho de retorno. El gobierno de Sharón se dio cuenta que aceptar la iniciativa significaba establecer un estado palestino en Judea y Samaria y convertiría al Estado de Israel en un país musulmán con todos los refugiados y sus familias que retornaran. En otras palabras, este es el final del Estado Judío.

Por lo tanto Sharon y su gobierno rechazaron la iniciativa en marzo de 2002 y cuando el gobierno de Israel decidió adoptar el "plan de Hoja de Ruta" del Presidente Bush, un peligroso plan en si mismo, los israelíes presentaron 14 reservas entre ellas un rechazo a la resolución 1397 y a la iniciativa saudita.

Ahora que hemos sido informados que el equipo diplomático del presidente electo Barack Obama está resuelto a tomar esta iniciativa como base de sus proyectos en Medio Oriente es necesario que la dirigencia israelí haga escuchar sus voces de rechazo a la iniciativa señalando sus peligros.

No hay que creer en publicaciones tendenciosas que tergiversan los hechos en nombre de intereses personales afirmando que "todas las cuestiones del documento están abiertas a negociaciones". El tiempo ha demostrado la veracidad las declaraciones formuladas por los portavoces de todo el mundo árabe acerca de que se trata de un paquete cerrado no discutible y que ellos no se comprometen a respetar su contenido.

No hemos tenido suficiente con las ilusiones de Oslo?

De nuevo nos vamos a someter a espejismos de un acuerdo de paz cercano si seguimos haciendo "pequeñas" concesiones?

*Adi Mintz es ex director de la organización Consejo de Yesha

Fuente: Ynet News

Encuesta de Ynet News: La mayoría de los judíos se sienten unidos a Hebron



Casi tres cuartas partes de los judíos de Israel encuestados sienten apego a ciudad de Hebrón en Judea y Samaria, y la mitad de estos se lo atribuyen a "sentimientos vinculados al judaísmo".

Una encuesta realizada después del reciente desalojo de Beit ha shalom, la casa de la "disputa" en Hebrón, ha puesto de manifiesto que la mayoría de los israelíes, entre ellos el 61% de la población secular sienten apego emocional a Hebrón que es una de las 4 más importantes Ciudades Sagradas del judaísmo.

La encuesta se llevó a cabo para Ynet y el Instituto Guesher e incluyó a 500 encuestados que son una muestra representativa de los adultos judíos del país, con un margen de error de 4,5%.

Del 73% de los encuestados que respondieron afirmativamente cuando se les preguntó si sentían apego emocional a Hebrón, el 46% dijo que la conexión afectiva que sentían estaba en buena parte relacionada con el judaísmo. Otro 27% contestaron que para ellos Hebrón es una ciudad "muy sagrada". Y el 27% restante de los encuestados admitió no tener ningún sentimiento judío especial hacia Hebrón.

Solo el 9% de los judíos seculares encuestados describen a Hebrón como una ciudad muy sagrada en contraposición al 88% de los encuestados religiosos.

Según esta encuesta los religiosos israelíes creen que el desalojo de Beit Ha Shalom ha reforzado los lazos afectivos con las ciudades de Judea y Samaria, mientras que los judíos seculares piensan lo contrario.

Por ejemplo el 63% de haredim y el 64% de otros judíos ortodoxos creen que la relación con los judíos de Hebrón se ha reforzado debido a la expulsión. Mientras que el 49% de los judíos seculares encuestados cree que los lazos con Hebrón se arruinaron. La diferencia entre estos resultados está ligada al apoyo o no a los Colonos.

La encuesta indicó que tanto laicos como religiosos judíos por igual creen que los actos de venganza contra los musulmanes posteriores al desalojo de la casa de Hebrón fueron delictivos y se contradicen con los valores judíos.

De las personas encuestadas el 52% dijeron que los actos vandálicos posteriores al desalojo de la casa en discordia de Hebrón fue propio de delicuentes y esto no tiene ninguna relación con el judaísmo y el 33% dijo que ese comportamiento contradice a la ética judía. Mientras que un 6% admitió que la venganza es válida ante la agresión musulmana. El resto no quiso contestar.

Fuente: Ynet News

Aish Latino: Respondiendo a los atentados de Bombay

 
ir arriba